Witam. Jak to poziom U < 0,2 jest niemożliwy do osiągnięcia przy ścianach jednowarstwowych?! Przecież są takie materiały - choćby Porotherm T. Przy wersji 44 cm U jest na poziomie 0,16 więc to już naprawdę bardzo dobre wyniki. Zgadzam się, że przy konwencjonalnych materiałach takie poziomy izolacyjności są trudne do osiągnięcia, ale przecież tutaj też z roku na rok jest progres, więc nie można mówić, że tylko izolacjami zewnętrznymi można dojść do tak dobrych wskaźników "U" :-) Co do samej optymalności kosztowej to trzeba policzyć jakim kosztem robi się to U=0,16 przy Porothermie T i przy zwykłym pustaku z izolacją. Myślę, że wyjdzie koniec końców podobnie...

Dla porównania Porotherm 25P+W z warstwą izolacji Knauf Therm Fasada Expert o grubości 10cm to U ściany na poziomie 0,16 W/m2K, a dla grubości izolacji 20cm , U ściany wyniesie 0,10 W.m2K czyli jest ponad 30% lepsze niż idealnie wykonanej ściany 44cm T.

Trzeba by teraz tylko przeliczyć co się bardziej opłaci. Porotherm T to też zysk w postaci szybszego dotarcia do docelowego "U" ściany. Ściana jednowarstwowa to po prostu szybsze zakończenie prac budowlanych.

Wykonywanie ściany z porothermu T jest bardzo wymagające i ograniczone np. warunkami pogodowymi. Niewiele ekip potrafi to wykonać prawidłowo, zgodnie z zaleceniami producenta. A jezeli podczas prac jest duża wilgoć, to możliwośc zawilgocenia wełny w pustaku jest bardzo wysoka, a to może spowodowac bardzo duże problemy w okresie eksploatacji. Bezpieczniejszym dla inwestora systemem jest ściana 2-warstwowa z wartswą nośną i osbno izolacyjną. Jeżeli izolacja będzie wysokiej jakości - np styropian Knauf Therm i zostanie wykonana prawidłowo, to może rwnież zapobiegać mostkom cieplnym , które powstają podczas procesu murowania ścian.

Nie przesadzajmy z tym stopniem trudności. Widziałem jedną budowę z tych pustaków, byłem też na Budmie, jak były pokazy murowania z Porothermu T. Materiał ma swoją specyfikę, ale nie różni się ona od standardowej budowy z pustaków opartych na Dryfixie.

Jeżeli będziesz się zastanawiać nad tym w jaki sposób przewieźc te materiały to pomocą Ci może służyć oferta firmy http://www.krukpal.pl/. Palety transportowe są w takich sytuacjach na prawdę dobrym rozwiązaniem. Pozdrawiam!

Aktualnie przy budowie ścian najlepiej sprawdza się bloczek betonowy Betblok . Materiał jest stosunkowo tani i bardzo wytrzymały

A potem wszystko przykryje tynk i tyle będzie widać, czy to Porotherm czy coś innego. Ja mam ściany z Porothermu, ale właściwie tylko dlatego, że ekipa która stawiała dom specjalizowała się w ceramice, a członkowie owej ekipy wyznawali zasadę, że ceramika jest najlepsza, bo zamek w Malborku stoi 600 lat i cały czas jest w super formie. Osobiście byłem otwarty na różne technologie i były nawet pomysły budowania z prefabrykatów keramzytowych i w technologii szalunku traconego "thermomur". I daję głowę, że gdyby dom był wybudowany z czegoś innego niż Porotherm to też byłbym bardzo zadowolony. Ważniejszą dla mnie kwestią jest fachowość budujących, ich wiedza i praktyka, dokładność i precyzja wykonania, niż wszelkie dysputy nad wyższością koloru czarnego nad białym.

Ideału nie ma, każdy materiał ma swoje zalety i wady. Wybierzcie zatem taki, który jest lepiej znany firmie którą zatrudnicie, weźcie pod uwagę koszty samego materiału konstrukcyjnego, ale i materiału spoinującego oraz koszty transportu. A jak budowę skończycie to Wasz dom będzie wyglądał identycznie, bez względu na to z czego zostanie zrobiony.

Zgoda, ale parametry ścian z Porothermu a keramzytu są już trochę inne - tutaj już jest różnica co się wybierze. Myślę nie tylko o izolacyjności termicznej, ale też np. paroprzepuszczalności czy akustyce pomieszczeń. Tego nie załatwisz tynkiem :-) Ceramika ma tutaj najbardziej "życiowe" parametry, co łatwo stwierdzić przenosząc się na jakiś czas do domu z betonu komórkowego, gdzie izolacyjność akustyczna jest bardzo marna. Z kolei przy silikatach jest dziwne zjawisko odbijania się dźwięków od ścian i ja tego osobiście nie lubię. Również murowałem się z Porothermu trochę bez wiedzy, ale z perspektywy czasu i zdoktoryzowaniu się z tematu uważam, że to najlepszy możliwy wybór

Jak dla mnie to tylko Porotherm, cena rozsądna trwałość

Tynkiem się nic nie załatwi - oprócz wartości wizualnych :) A to co jest pod tynkiem jest bardzo ważne do zachowania dobrych parametrów ściany. Poza tym twierdzenie, że jedyny istotny parametr to izolacyjność termiczna nie ma nic wspólnego z rzeczywistością! Jest jeszcze nośność (odporność na ściskanie, izolacyjnóść akustyczna... To wszystko jest akurat lepsze w Porothermie niż w keramzycie czy w zwykłym betonie komórkowym. Moim zdaniem (a jest to zdanie osoby, która mieszka w domu z Porothermu) ten materiał to aktualnie absolutny hit!

Tynki termoizolacyjne na bazie perlitu mają akurat w pełni mierzalną izolacyjność termiczną i dobrze się sprawdzają m.in. jako dodatkowe zabezpieczenie termiczne ścian jednowarstwowych z Porothermu. Widziałem zdjęcia z termowizji sprzed i po tynkowaniu takim tynkiem i jest duża różnica

Ciężko powiedzieć co jest lepsze. Ogólnie to tylko ściana konstrukcyjna, więc najważniejsze, żeby miała wystarczające parametry nośności i izolacyjności termicznej. W betonach nośność to akurat najsłabszy parametr, więc pod tym względem Porotherm to lepsze rozwiązanie. Izolacyjność termiczną i tak się robi przy pomocy wełny mineralnej albo styropianu, więc powiedzmy, żę to przy materiale konstrukcyjnym nie jest akurat kluczowe. Zapytaj też swojego wykonawcę o wycenę z tego i tego materiału, bo czasami rozbieżności na tym polu są duże (Porotherm jest tańszy w wykonawstwie).

Każdy swoje chwali, tak jak piszecie każdy materiałów budowlanych ma plusy i minusy. Ja miałem w projekcie Ytong i z tego budowałem. Do wyboru budulca trzeba też brać pod uwagę w jakim rejonie Polski się buduje, chodzi mi o klimat. Ja wybrałem beton komórkowy z kilku powodów. Po pierwsze dobre warunki termoizolacji, po drugie brak mostków cieplnych ze względu na cienką spoinę (klej) po trzecie beton komórkowy tak samo pije wodę co ceramika z tą różnicą, że beton komórkowy ją szybko oddaje.

Nie zgadzam się z tymi cechami betonu komórkowego. Termoizolacja jest może i dobra, ale to jest zasługa niskiej gęstości materiału, co się przekłada na bardzo słabą odporność na ściskanie (nośność) i izolacyjność akustyczną. Co do mostków termicznych to praktycznie każdy materiał można już realizować na cienką spoinę - i silikat i ceramika poryzowana (system Dryfix). Co do picia wody i paroprzepuszczalności - bo to chyba o to Ci chodziło - Porotherm ma dużo mniejszą nasiąkliwość (namaka tylko powierzchniowo i też bardzo szybko wysycha). Beton komórkowy przemaka w całości, ale zgadzam się, że szybko też schnie :) Ja natomiast uważam, że ceramika porotherm ma swoje niezaprzeczalne atuty względem betonu. Np. świetna izolacyjność akustyczna. To ma wielkie znaczenie przy ścianach działowych i generalnie zachowaniu jakiejś jakości akustycznej pomieszczeń. Termikę i tak się "zrobi" izolacją zewnętrzną, więc nie widzę powodu, żeby wymagać tego od samego materiału konstrukcyjnego...

To prawda, że zarówno beton komórkowy, jak i ceramika budowlana służą głównie do konstrukcji budynku, a dopiero w następnej kolejności izolują czy wygłuszają pomieszczenia. Warto jednak myśleć o domu jako inwestycji na przyszłość, a w przyszłości mają powstawać budynki niemal zeroenergetyczne. Odpowiednio termo izolowane ściany to jeden z warunków do stworzenia domu o niskim zapotrzebowaniu na ciepło. Nawet przy zastosowaniu cieplejszej ceramiki budowlanej warto rozważyć lepsze ocieplenie, które pozwoli spełnić z nawiązką obowiązujący już od 2021 warunek termoizolacyjności ścian zewnętrznych U=0,2 W/m2K. Do takich realizacji polecamy grafitowy styropian ETIXX o udoskonalonym współczynniku kształtu i współczynniku przewodzenia ciepła na poziomie zaledwie 0,031 W/mK.

Ale ściana to nie tylko izolator termiczny, ale i akustyczny i przede wszystkim element nośny. Zeroenergetyczne domy to w XXI wieku żadne wyzwanie - kwestia tylko kasy, jaką się w to włoży :) Najwięcej nie kosztują wcale lepsze materiały konstrukcyjne, bo dom pasywny spokojnie można postawić z Porothermu i docieplenia. Gorzej z oknami i drzwiami, które do domu pasywnego kosztują dużo więcej niż standard.

Ja mam Porotherm, najbliższy sąsiad Ytong, trochę dalej stoją dwie drewniane szkieletówki, z drugiej strony dom z prefabrykatów keramzytowych, a w zasięgu wzroku wybudował gość domek z termomuru. Cała ta dyskusja ma sens chyba wyłącznie jako rozważania akademickie, porównywanie niewiele różniących się parametrów i powtarzanie sloganów wyczytanych w prospektach i reklamach oraz prasie "budowlanej", która jak zauważyłem próbuje na siłę wcisnąć "energooszczędność", czyli coś co oszczędza wszystko oprócz rozciągniętego do granic możliwości inwestorskiego portfela. Jak kogoś stać to niech sobie stawia budynki zerooenergetyczne czy nawet (nie wiem czy ktoś już tego próbował) ujemnoenergetyczne, ale dla tych, których budżet jest raczej niewielki a chcieli by mieć też swój domek, to materiały o superparametrach raczej nie wchodzą w grę. Uwierzcie mi, z czegokolwiek wybudujecie swoje gniazdko będziecie super zadowoleni.

Naraziłem się? No i co z tego. W moich Porothermowych ścianach mieszka się rewelacyjnie, tak jak i sąsiadowi w Ytongu, i temu w drewniaku, i w keramzyciaku, i temu co postawił chatkę ze styropianowych klocków w technologii szalunku traconego termomur. Powodzenia w budowie.

Nie zgadzam się, że parametry betonu komórkowego i ceramiki niewiele się różnią. Różnią się mocno i dobrze jest wiedzieć, czym konkretnie. Inaczej ciężko jest wybierać świadomie najlepszy materiał. Ja też muruję z Porothermu, bo uważam, że ważniejsza jest akustyczność ściany nośnej niż jej termiczność. To i tak osiągnę izolacją z wełny. Od ściany konstrukcyjnej oczekuję, żeby była trwała, solidna i wygłuszała mi dom, bo tego już później nie poprawię izolacją. I to wszystko daje mi właśnie Porotherm, a nie beton komórkowy. Dlatego uważam, że parametry tych dwóch materiałów są bardzo istotne i są tam też naprawdę duże różnice...

Każdy materiał ma swoje plusy i minusy. W domu drewnianym nie każdy chce mieszkać - mi się kojarzy ze schroniskami i skrzypiącymi stropami :) Może to oczywiście moje uprzedzenia, ale ja nie wyobrażam sobie mieszkać w technologii innej niż murowana. Też mieszkam w domu z Porothermu, jestem zadowolony z jakości i efektu końcowego. Ale to też nie oznacza, że bym nie był zadowolony z innej technologii... :)